高等研究園區計畫發展近況(一)

(以下文章來自: 2011/1/12中興再造環評 縣府、環團角力

http://blog.udn.com/jungshih/4787130)

環保團體與立委田秋堇將於七日在立法院召開中興新村高等研究園區公聽會，縣府擔憂公聽會呈現一面倒聲浪，甚至誤導研究園區開發進行，祕書長陳正昇要求與中興新村高等研究園區業務相關的建設處和文化、環保局都應派員列席，必要時為政策說明。

環署10日審查會 縣長將出席

環保署十日將召開中興新村高等研究園區開發計畫環境影響說明書第三次審查會，連日來縣府相關單位全力為環境影響審查會做準備，縣長李朝卿當天將親自出席審查會議，盼環評能儘速過關，讓中興新村高等研究園區案可以動工，地方民眾殷切期盼的徵收補償費早日發放。

護文化資產 立委憂規劃失當

不過，在環評召開前夕，民進黨不分區立委田秋堇和搶救中興新村文化資產保存聯盟，將於今日在立法院召開公聽會；田秋堇辦公室指出，目前科學園區作業基金嚴重虧損，全台科學園區土地仍多閒置，加上中興新村為我國重要文化資產，具有特殊歷史意義，應妥善保存，現於此地設置高等研究園區，恐有規劃失當之虞，因此邀請相關單位一起探討。

縣長李朝卿表示，中興新村高等研究園區係定位在文化創意及高等研究園區，有助地方發展、增加就業機會。(但一直都沒看任何有關文化創意的實質內容)環保局長方信雄強調，高等研究園區不是生產型工業區，只有生物、化學實驗室，這些洗滌廢水將由廢棄物處理機構代處理，不會排入園區，不會有污染情形。(真的不會有汙染嗎?)

在文化資產保存部分，縣府文化局劉貴珍表示，中科管理局將依古蹟、歷史建築和文化環境等三方向提報保存項目，縣府一接到提報資料便會開會審查，做好中興新村文化資產保存。(以上為節選，非全文)

(以下文章來自:http://key88.net/article30207.htm

2011/4/26 中興新村高等園區環評，有條件通過(中國時報)

馬英九總統2008年競選政見之一是打造中興新村 成為高科技研發園區，環保署昨日召開環評專案小組審查會，有條件通過「中興新村 高等研究園區開發計畫環境影響說明書」，待五月環評大會表決通過後，開放各大學和研究機構進駐，發展成為結合科技與人文的未來生活實驗場域。(話說的很好聽~)

「有條件」指的是高等研究園區開發，要遠離斷層帶30公尺以上，優先開發南內轆地區的機關用地，並做好現住戶安置，對省府宿舍區的住戶，務必要做到先建後拆。(省府宿舍區都是文化景觀，且部分已被指定了，還可以拆嗎??)

該計畫總經費一百廿億元，開發面積二百六十一公頃，其中廿五公頃為私有地，早在五十年前就被劃設為機關用地，國科會初步調查地主意願。有地方文史工作者憂心，高等研究園區大興土木，將破壞民國四十五年參考英國倫敦「新市鎮」模式所建立的田園式行政社區及其代表的文化資產，反對開發。(以上為節選，非全文)

(以下文章來自: http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-106506)

2011/4/25古蹟難存 中興新村改建科技園區 台灣立報

中科管理局主導中興新村改造為高等研究園區，25日召開第四次環評專案小組審查。作為省政府所在地，中興新村是台灣第一個具有都市規劃的花園城市，但南投縣文化局對文化資產保存顯得消極。委員痛批縣政府的文化資產審議委員會對文資保存想像過於狹隘。審查最後有條件通過，與會民眾氣憤不已，只得決戰大會。

上次會議中，委員要求縣政府須針對文化資產進行審議，提出保存計畫。縣政府分別在今年1月26日和3月4日召開文化資產保存審議委員會。目前已指定、公告1處古蹟、11處歷史建物和1處文化景觀。

文化局將省政府指定為限定古蹟；中興會堂、臺灣新生報中興新村辦事處（原館）、國家文官學院中區培訓中心中正堂（原臺灣省政府訓練團中正堂）等11棟建築則指定為歷史建物；另外中興新村第一行政區（北核心區）、第一鄰里單元、市鎮中心等則指定為文化景觀。

文化資產被輕視

南投縣文化局表示，審議委員會中不少專家學者認為應以「聚落」方式保存，文化局會了解鄰近居民意願，再交由審議委員會決定。劉益昌強調中興新村做為一個行政區域，發展出獨特的「聚落」特色，文化局應思考從「聚落」面向進行保存。("聚落"的保護規定比"文化景觀"要嚴格許多。若審定為"聚落"會讓開發計畫進行得比較慢。)

委員李素馨質疑，目前文化資產的指定方式顯得「破碎化」(中正路以東，光明里以北幾乎所有區域，即原有公家土地部分，都是同期經過完善規劃的宿舍區和學校、公園等公共設施，但部分光華里、光榮里大部分及部分環山路都沒有被算進去)，中興新村做為一個花園城市，本身具有公共衛生設施、污水下水道設計，加上省政府的角色，究竟是停留縣定古蹟層次或提升為國家級古蹟，值得討論。

劉益昌表示，目前指定的歷史建築與文化景觀都過於狹隘，只著眼建築，卻沒考慮住在裡面的人，及其發展的關係和無形文化資產。

緊鄰車籠埔斷層

劉益昌從文化景觀的面向來思考，擔心高等研究園區將破壞中興新村原本花園城市的面貌。除了文化資產保存無法讓委員滿意，地質安全也讓不少委員感到憂心。

由於中興新村緊鄰車籠埔斷層，委員林慶偉質疑，根據地質法，開發單位應該避免位於地質敏感區。由於緊鄰斷層的北核心也是園區主要所在地，林慶偉表示，中科應該降低北核心的開發強度。劉益昌認為南核心的規模已足夠高等研究園區使用，將高等研究園區放到南核心，而北核心的行政中心不搬遷，不但可避免文化資產破壞，甚至能解決地質問題。中科管理局基於安全考量，願意將建物退縮至30公尺外。

基於文資保存與安全理由，環評委員要求中科管理局規劃車籠埔斷層附近兩塊基地的建築退縮30公尺外，而另一塊曾經有民政廳、社會處、主計處及財政處的基地，必須保持現況不得開發，資料補正後送委員確認即提大會審查。

劉益昌表示，基地開發限制這麼多，北基地已無開發價值，中科應考慮移往南基地開發。這基地未來進駐單位為工研院，中科管理局局長楊文科表示，將和工研院研商是否優先開發南基地。與會居民氣憤表示環評大會時將到場監督。(以上為節選，非全文)

爭議甚多的高等研究園區開發計畫

(以下文章來自:http://blog.yam.com/Li50324/article/32703335)

科學園區新開發 踩煞車
2010-10-26 中國時報 李宗祐／台北報導
　面對科學園區作業基金負債超過一千三百億元，高雄和虎尾等園區土地閒置率高達四、五成，新竹生醫和宜蘭等園區開發牛步化，至今仍空蕩蕩，屢被抨擊為蚊子園區，國科會主委李羅權昨日在立法院公開宣示，既有園區土地還沒有用完前，不會再開發新的科學園區。

　聽到李羅權的政策宣示，立委蔣乃辛當場追問，「這個原則也包括中興新村高等研究園區嗎？」李羅權尷尬地回應，在中興新村現址開發高等研究園區，已是政府既定政策（馬英九總統在競選時提出的愛台十二項建設政見之一，已由行政院核定），將依原訂計畫推動。

　蔣乃辛則不以為然地表示，國科會現有十三個科學園區總面積近四千四百六十公頃，還有多達一千四百公頃未開發，已開發土地仍有三百多公頃尚未出租，閒置率超過二成，為什麼還要開發那麼多科學園區？

　李羅權則堅守立場，不願鬆口表明放棄中興新村高等研究園區開發計畫。但他坦言，科學園區作業基金負債已超過一千三百億元，要等到民國一百三十二年才能還清。為遏阻科學園區作業基金赤字持續擴大，決定在現有園區土地還沒有用完前，不再開發新的科學園區。
-------------------------------------------------------------------------


中興新村變科學園區？別鬧了！ 朱淑娟
2010.11.5

中興新村要變科學園區？讓外界相當錯愕。9月1日、10月27日先後舉行兩次專案小組審查，會中環評委員強烈質疑其適當性，中科雖一再強調園區會兼顧中興新村特色，但也無法回答所謂「高等研究園區」是要研究什麼，兩次審查環評委員都建議「不予開發」，但南投縣政府請求再給機會，最後決議補件再審。

民國88年省府組織精簡後，省府所在地的中興新村，歷任行政院長都曾提出中興新村活化構想。從NGO總部、國際會議中心、文化藝術中心、農業生技園區…但都止於構想階段。

中興新村活化要靠科學園區？

去年行政院又突然把中興新村的活化任務交給中科管理局，而中科的專長就是蓋科學園區，於是也不管中興新村的文化及歷史特色就提出「中興新村高等研究園區開發計畫」（俗稱中科五期），據了解連中科都覺得這個任務「很特別」。

審查會中，環評委員要求中科應提出替代方案，但這個案子是先指定地點（中興新村），跟其他科學園區「先有產業規畫再選址」不同，中科只能回答：「如果以其他地點替代，則無法使中興新村注入活化新生命力」。(筆者注:文創觀光產業可為中興新村注入活化新生命力，應由文建會來做，而不是中科。)

依規劃，高等研究園區面積261公頃，屬於中興新村都市計畫706公頃範圍的一部份（如果高等園區只要261公頃，為何需要都市計畫706公頃？而且還分南、北兩區域？）分為北核心區15.81公頃(實際研發區9.12公頃、南核心區49.43公頃(實際研發區28.58公頃)。

中科管理局強調要引進「具前瞻性、無汙染之虞的高科技研發機構」。預計要進駐的包括工趼院、資策會、其他都還沒確定。

工業區閒置多 還要開新園區？

台中生態學會顧問張豐年表示，應重新思考中興新村是否有必要設科技園區，中科在大雅地區已經有育成中心，而發展研究園區應與量產結合才符合經濟效益。而且工研院等單位都已經有自己的研究中心，為什麼非要來這裡不可？

高等園區開發面積261公頃，但實際利用面積不大，未來如不量產如何維持？現在說做研究中心，如何保證未來不會變成量產基地？

他要求應審慎思考中興新村這個具有台灣戰後社會、經濟、文化歷史高度意義的地點應做何種使用。應提出替代方案，以及高等園區到別處設置的替代方案。

8月31日環評大會通過中科三期七星基地案，留下許多爭議。張豐年今天對環評委員說：希望環評委員鼓起勇氣，該講的話要講，「因為全國民眾都在看你，你的子女、學生、老天都在看你，相信老天也不會放過這種亂來的事情」。

彰化環保聯盟總幹事施月英表示，全台工業區、科學園區閒置率達七成，但卻又不斷開發新的園區，她要求應針對科學園區、工業區進行政策環評再討論個案。

不符合文化資產保存原則

一位具文化資產專家的環評委員一開始就表明「不贊成設置」，因為從中興新村演替過程來看，做為「活的景觀區域保存」是最重要的考量，但開發卻要拆、或重建某些建築，並不符合文化資產保存原則。這個地點跟文化資產保存產生競合關係時，應優先考量文化資產法，因為文化資產法是特別法，優於一般法。

他表示，這個地區當初仿歐洲城市設計，與科學園區設置格格不入。而且中科提出進駐的包括工研院、資策會等都沒有急迫性要放在中興新村，中興新村保存了台灣大量文獻資料，該想的是如何把這個珍貴的資產好好保留下來。

他也呼籲國家應檢討土地利用，而且開發總是涉及土地徵收，如果沒有合理性、必要性，很難說服大家接受。

研究機構還是園區開發？

有委員質疑，究竟要引進產業還是研究機構？如果是引進研究機構，就不是科學園區的開發，而是文教機構。委員質疑，這個區域有斷層通過，是否適合做科學園區？而且何謂高等園區的研究類型沒有交代，如何評估汙染。

請支持守護中興新村活動:https://www.facebook.com/event.php?eid=198962220172881

認識中興新村 歷史與現況(三)

(以下文章來自: 2010/1/7中興新村高等研究園區-科技發展與文資保存公聽會

http://okita1868.pixnet.net/blog/post/26340737-%E3%80%90%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E3%80%91%E4%B8%AD%E7%A7%91%E4%B8%AD%E8%88%88%E6%96%B0%E6%9D%91%E9%AB%98%E7%AD%89%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%9C%92%E5%8D%80-%E7%A7%91%E6%8A%80%E7%99%BC

本次比較有趣的意見1 --逢甲大學都市計畫系劉耀華教授：問題的焦點不是贊成與反對開發，而是「調整開發時序」。假定今次政府跨部會要活化中興新村是玩真的，並且政府適度的介入對中興新村的活化是有利的，那麼就該從長計議，不應倉促置入開發計畫，也不該急著在北核心區蓋研發大樓來求政績。若真有心，應從南內轆慢慢發展，發展時序長達十年也未嘗不可。而要保存、彰顯中興新村珍貴的人文價值，應由文建會而非國科會主導北核心區(保存重點區)的規劃。

本次會議，出席的中科局陳副局長應對算是虛心有禮，不過可以看出，本計畫在規劃之初對於中興新村文化資產的重視明顯不足。這或許不全是中科管理局的問題（我不太清楚本案跨部會之間的運作內容），不過從經建會、營建署、經濟部工研院等等單位提出與在地紋理脈絡不合的貿然計畫，例如大費周章把原有的行政單位南移另成行政中心、在省府旁邊蓋工研院研發大樓，卻未將特別委外評估中興新村文化資產的文建會納入一同討論，是否行政部門橫向溝通不足、彼此矛盾？（田立委說，她當立委六年最感頭痛的就是行政部門橫向溝通不是很容易...）

文建會究竟在本案中扮演什麼角色？是否可以更積極介入，甚至由文建會與中科管理局共管？-->文建會文資總處處長表示，已委託雲科大文化資產維護系李謁政教授做嚴謹的文化資產評估計畫，並送南投縣文化局參考，但沒有規範效力。言下之意，文建會還是處於消極的建議角色？

本次公聽會看似得到多方共識，但是在地居民的聲音（尤其是北核心區一般居民，而本次出席的在地人以南核心的里長為主）仍然在以學者、政府單位、環團、立委為主的文化資產討論中缺席。雖然透過學者與文化資產保存聯盟等的努力，終於將文資議題搬上檯面、要求開發單位重視，但就如陳樂人導演所言，要保存原歷史空間的紋理，必須同時保存原居其中的人。本次會議僅有南核心里長談到南內轆居民衷心期待被徵收，但兩千多戶北核心區（文資保存重點）眷舍居民的生活影響，並未被討論。中興新村的宿舍有2440戶，剩下的眷戶只有一千多戶，不多。(以上為節選，非全文)

(以下文章來自:http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-100509

台灣立報 2010/10留住眷村系列11：中興新村恐因中科流失風華)

2008年中興新村舉辦「村樹」陳樂人攝影展。藝術家陳樂人住在中興新村38年，用攝影照見樹在中興新村的美麗與哀愁，他也用紀錄片記憶中興新村的歷史，與人們與土地深厚的情感。

陳樂人表示，政府主張要把所有人清空，經建會規劃補償金，剩下的宿舍提供給中科管理局任意使用。文資法作為中興新村一個守門關卡，建議不能大面積的開發，文建會委託雲科大針對中興新村文化資產保留的評估報告《中興新村保存與活化調查研究計畫》，評估文資哪些具有價值保存，及後續的利用，評估報告建議保存範圍高達150.98公頃，佔整個計畫261.5公頃的58％，扣除其他公設、保護區後，中科局能使用的土地只剩下43.14公頃。(以上為節選，非全文)

(以下文章來自:2011/1/10 中興新村逃過一劫 高等研究園區補件再審http://zooey0723.pixnet.net/blog/post/25364719-%E4%B8%AD%E8%88%88%E6%96%B0%E6%9D%91%E9%80%83%E9%81%8E%E4%B8%80%E5%8A%AB--%E9%AB%98%E7%AD%89%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%9C%92%E5%8D%80%E8%A3%9C%E4%BB%B6%E5%86%8D%E5%AF%A9)

中興新村高等研究園區第三次環境影響評估審查會議，地方民意代表與贊成居民北上表達贊成意見，希望能夠藉著高等研究園區的設置，讓中興新村風華再現。不過因為文化資產審議目前尚未完成，加上中科管理局對當地的規劃也不夠明確，因此主席李培芬決議補件再審，且須等到文資保存爭議有結果後再召開審查會議。

目前中科管理局將該地規劃為綜合型研究園區，總面積261.5公頃，預計劃分為文化創意、行政辦公與高等研究園區。上周五（7日）立法院召開公聽會，希望中科管理局能就文化資產保存面向有更多考量，而中科也承諾北核心基地的「機四」區將會暫緩，並答應在環評通過後，將會優先徵收南基地「南內轆」區域來進行開發。

由於當年南內轆區域僅將劃為「機關用地」，之後就沒有進行建設，長期限制開發下嚴重影響民眾權益，也讓該地的發展度低。當地內興里里長曾振炎表示，當地大約24公頃土地，由於無法開發，所以只能在上面種點作物，「以前還沒凍省前，大家可以做點生意，現在人都離開了，民生凋蔽。」里長表示南核心的居民大多同意這次的開發案。

不過許多文化資產保存的相關學者都反對中科將研究園區規劃在當地，因為從前做為省政府所在地的中興新村，不但是台灣第一個有都市規劃的聚落，強調生活機能與環境融合，建築屬於低度開發，道路彎曲讓行進車輛只能低速行駛，保障小孩與老人在社區活動的安全。

加上文建會正在針對當地進行文化資產保存的評估，環評委員劉益昌表示，文資法屬於特別法，位階較科學工業園區設置管理條例高，既然已經進入審議程序，在有結論之前，不應該送進環評。

劉益昌也提出，由於當地限制開發，影響居民權益，不過文化資產保存集中在北核心區域，而贊成開發的居民卻是位於南核心，因此他建議北核心區域暫緩，但南核心可以進行徵收與開發。同時也應該考慮整體文化資產的帶狀分佈，將中興新村、草屯與台南市等地的文化古蹟連成一線，做有效的保存與再利用，才是符合當地特色的發展方式。

劉益昌也補充，雖然南核心土地面積較小，不過中科應該考慮進駐單位是適合中部產業發展願景的單位，許多光電研發單位在其他地區已經形成研究聚落，不應該再進駐高等研究園區，避免分散了原本的研究能力。

而文建會委託進行中興新村文資保存評估報告的雲林科技大學文化資產系教授李謁政也表示，中科提出的報告中，並沒有納入他所做的評估報告，而台南縣文化局局長劉貴珍也表示，雖然中科提出了他們的文化資產保存報告，但是卻沒有提出古蹟登錄的「提報表」，目前審議委員已經針對這份報告給了一些意見，希望中科能在月底前補件送審。

由於爭議最大的文化資產仍未有結果，另外相關資料也不足，因此主席李培芬決意補件再審。不過委員私下表示，其實應該退回，之後中科將南北基地案子切開送審，才是對大家都好的做法，只是因為南投縣政府極力要求，才會以補件方式再審。(以上為節選，非全文)

認識中興新村 歷史與現況(二)

(以下內容轉貼自:http://chnv.tw/)

中興新村係以英人霍華德的花園城市（garden city）概念構築，為臺灣至今保存最完整的花園城市新市鎮空間典範（prototype），各項公共設施完善，首開先例設計雨、污水分流下水道系統，社區內巷道採囊底路設計，係一規劃完善的辦公與住宅合一之田園式行政社區，區內歷經數十載的綠化成果已經成為重要的生態資源與在地記憶情感之所託。

中興新村的意義與價值，見證了兩岸關係從緊張到交流，也代表著地方自治層級簡化的歷程。在文化面，獨特的花園城市概念的空間規劃，以及由王大閎(代表作有國父紀念館)、楊卓成(代表作有圓山飯店、中正紀念堂等)、張昌華(代表作有清大原子反應爐興建工程)等知名建築師所設計之多種具建築特色之國有宿舍，宛如政府遷台後國有宿舍的套裝版；在生態面，包含大王椰子、樟、菩提、白千層、欖仁等不同樣貌的行道樹，及龍柏、桂花、含笑、玉蘭、樹蘭、芒果、榕、龍眼等庭園老樹，加上穿梭於林木間的松鼠、黑冠麻鷺、紅嘴烏秋、黑枕藍鶲、白頭翁、啄木鳥、貓頭鷹等動物，共同構築中興新村獨有的動、植物生態系；在性靈面，中興新村像極了徐志摩筆下的康橋或翡冷翠，如同『我所知道的康橋』文中所描述：「順著這帶草味的和風，放輪遠去，保管你這半天的逍遙是你性靈的補劑。」徜徉在這寧靜、優雅的綠意間，絕對自由與浪漫。(以上為節選，非全文)

(以下文章來自: 2010/4/30 公視新聞http://www.youtube.com/watch?v=tGNPZ_OWtJ0)

省府虛級化之後，在南投中興新村有不少閒置官舍，三年多前(2006/6)，政府投注大約一千多萬，在這裡設置中興新村藝術村，提供藝術家創作、展示的空間，但卻在開辦兩年多後(2008年底)，因為官­方決定中興新村另有規劃，停辦藝術村，原本進駐的藝術家一一離開，藝術村現在雜草叢生、一片荒蕪，跟開辦之初熱鬧的場面呈現強烈對比。

附近環山路上的31號倉庫，也改為展示館，定期安排駐村藝術家的作品展出，但因為業務轉移­和行政院重新規劃中興新村的再發展，去年底停辦藝術村。曾經進駐在這的藝術家表示，這裡提供給藝術家進駐的空間，並不適合大型的藝術創作­，加上簽約時間很短，只有半年，沒有誘因讓進駐的藝術家，可以專心在這進行創作。藝術家表示，未來如果還有藝術村的規劃，仍然會參加，但必須要有更好的配套措施，否則藝術村的設立恐怕還是曇花一現。(以上為節選，非全文)

(以下文章來自:http://e-info.org.tw/node/62736

【中科五期】中興新村變身 文化資產審議未決環委表不可 2011/1/11記者廖靜蕙)

綠能中興新村的想像

中興新村是台灣第一個都市計畫區，充滿歷史氛圍，綠意盎然，街道整齊劃一，因而博得花園城市之美譽，堪稱中華民國最重要的政績、歷史空間；更為建築、文化資產學者眼中可媲美世界各國都市計畫的世界文化資產。文建會委託學者進行文化資產調查研究指出，除了地面上的建築、街道、林木須保存，隱含的地下水道設計、整個都市計畫概念，更是重要的文化資產。

環委劉益昌建議，開發計畫應以文化資產為主軸，結合南內轆當地的發展，從南徵地向外延伸，與地質斷層問題切割，也解決文化資產的問題。如此一來，串聯起草屯，越過中興新村、南內轆、軍功寮一直到南投市的帶狀發展，又可以輕軌綠色運具的運輸系統貫連，這樣的規劃才是「正途」。先完成中興新村文化資產審議，並建議能完整的保存規劃；政府應積極投入資源，爭取中興新村成為世界文化遺產。(以上為節選，非全文)

(以下文章來自:2011/1/4 中興新村保存聯盟https://www.facebook.com/note.php?note_id=188642231152311)

因馬總統的「愛台十二建設」政策，由中科管理局開發為面積261.5公頃的「中興新村高等研究園區」。進駐廠商性質包山包海，從行政辦公單位、文史研究、文創設計，到光電研發、晶圓、塑膠製品研發等。由於計畫推動依據與管理皆依「科學工業園區設置管理條例」規定辦理，且台灣省政府相關單位員工已於去（99）年底前辦理離職手續，並於100年元旦後於中科管理局底下重新任職，一般咸稱此計畫為「中科五期」。

然而，目前科學園區作業基金營運嚴重虧損，至去（99）年九月負債已高達1,125億，不先解決負債問題，卻又再舉債新設高等研究園區，無疑是浪費人民的納稅錢。另一方面，全台各地科學園區閒置土地面積比率從約40%至100%不等，新園區開發卻未優先考量使用這些土地，綜合這兩點，足見此案充滿瑕疵。尤其將研究園區規劃在重要的歷史聚落裡，更是嚴重錯置，令人不解。

雲科大文化資產維護系李謁政教授表示，他並不反對活化再利用，但應在保留現有優質生活環境及歷史價值的前提下，再討論如何改變。他認為中興新村是需要大面積保存的歷史現場，獨棟建築可以列為古蹟或歷史建築，「該保存的部分應大面積、完整的以多元指定保存下來」。如此獨特且富歷史意義的中興新村，應當完善地保存下來。(以上為節選，非全文)